埃弗顿本赛季在进攻端的最大矛盾，发生在边路拿球之后的那一两秒。当宽度被真正拉开，边锋脚下往往有两到三种选择，但能真正转化为威胁的路径并不多。传中看起来直接，防守回位后禁区内的争顶人数未必占优，内切看似更主动，却容易把球队原本拉开的横向空间重新收窄。这两条路线怎么选，直接决定了埃弗顿一次推进能换来一次射门还是又一次回传，也决定了球队在对手收拢防线后还能不能继续制造机会。
一、宽度拉开后第一脚处理的分量
埃弗顿的边路并不缺少跑动，问题在于持球队员拿球前往往已经预判好要做动作，防守因此更容易提前站位。边锋一旦在接球前就决定内切，防守边后卫会提前半步内收，把他往边线赶，原本靠宽度制造的一对一空间被压缩成背身接球。
反过来，如果第一脚处理更倾向于贴边推进再观察，传中与内切的取舍就能留到防守重心移动之后再做。埃弗顿本赛季多次出现边路推进到禁区侧面后仍无法形成有效传中的场面，原因往往不是传中本身质量差，而是决定做得太早。
这也解释了为什么同一条边路有时看起来流畅、有时显得僵硬。差别不在于球员能力突然变化，而在于第一脚触球之后是否还保留了第二种选择，一旦选择被提前锁定，防守方只需要防一条线。
二、禁区里的人数决定传中值不值得起脚
传中能否奏效，很大程度上取决于出球那一刻禁区里站着谁。埃弗顿的中锋需要在两名中卫之间抢点，而边路如果只有一个人在底线附近，后插上的中场往往还差两步到位，这样的传中即便落点不错，也只是把球送进一个争顶人数不占优的区域。
相比起高球，倒三角回敲更适合埃弗顿现有的人员配置。当边锋推进到禁区侧面，肋部跟进的中场能形成第二落点，回敲之后射门角度反而比原地传中更开放，防守解围也更容易被二次压迫。
但倒三角的前提是有人真正跟到位置。如果中场插上节奏慢半拍，回敲就会落在无人区，反而把球权交给对手。因此传中与回敲之间真正的区别，不在于哪种方式更好看，而在于当时禁区周围到底有几个人能参与终结。
三、内切之后的中路拥堵问题
内切最直接的代价，是把球带向本已拥挤的区域。埃弗顿在中路缺少能够背身接应再转身的支点，PG模拟器APP边锋一旦内切，往往要面对防守后腰与中卫之间的夹击，突破空间比边线附近更小。
内切也并非没有价值。当边锋成功把人过掉并压向禁区弧顶，防守中卫必须上抢，边后卫身后的空当会随之出现，这时候再把球分到套边的边后卫脚下，传中质量会明显好于原地起球。区别在于内切是作为过程还是作为终点。
把内切当成终点，进攻往往止步于禁区外围的一脚被封堵射门。把它当成牵制手段，才能让防守重新拉开，为后续传中或回敲创造空档。埃弗顿的问题正在于内切之后缺少下一步的链接。
四、对手收缩防线时该换哪条路线
面对主动收进中路的对手，边路会成为埃弗顿唯一能稳定拿球的地方，这时候低价传中的价值反而上升。防守阵型密集时，禁区内的争顶不再是单纯的人数问题，而是落点能否避开第一点解围，靠近点球点附近的后点传中往往比贴地传中更有效。
对手如果改为高位压迫边路，内切就会重新获得空间，因为压上的边后卫身后往往无人补位。这时候边锋带球内收吸引防守，再把球塞向边后卫身后，就能形成一次有威胁的斜向推进。
因此真正的取舍依据不是赛前布置，而是对手防线的站位高低。防线收得深，就该多用传中加快节奏，防线压得高，就该用内切制造身后空当。埃弗顿需要的是在场上快速识别这一变化，而不是一整场坚持同一种打法。
从整个赛季看，埃弗顿边路进攻效率不高，很少是因为球员不具备单点突破能力，更多是因为每一次拿球都在做二选一的即时决定，而缺少让防守先动起来的那一步铺垫。宽度拉开本身只是把空间做出来，把球送到真正有人的区域，才决定这片空间有没有被用上。
传中与内切之间的取舍，最终落回到出球时机和跟进人数两个具体环节。只要这两个环节能对上，哪怕打法朴素，埃弗顿的边路也能稳定换来射门，而不是一次次把推进停在禁区外围。
